当上海银行间同业拆放利率（Shibor）连日飙升，中国银行间流动性危机爆发时，中国央行的态度曾让市场解读为实施“休克疗法”，有市场人士抱怨央行打击影子银行的时机挑选有误。

　　对此，野村证券亚洲首席经济学家苏博 文（Robert Subbaramen）向本报表示，中国债务危机已经刻不容缓，央行此举正确及时。并且，在他看来，“中国央行应进一步收紧货币政策” 。

　　“一个正确的做法”

　　《21世纪》：中国银行间流动性危机揭示了中国影子银行的问题。很多投资者视其为2008年美国次贷危机的中国版。你怎么看？

　　苏博文：中国银行间流动性危机反映出财政失衡问题严峻。主要有三方面的原因导致该问题。

　　首先，中国的债务水平比较高。就影子银行来说，其杠杆已超过了国民生产总值（GDP）的200%。

　　其次，累积债务的速度比较快。野村证券中国经济学家张智威对此提出了“5-30规律”，即从美国、欧洲、日本等国的历史数据来看，当一国的债务和GDP比率的增长速度在5年时间内超过30%，那么该国往往会走向金融危机。中国将触及“5－30规律”。

　　最后，中国未来的经济产出在减速。譬如，中国的劳动人口和生产率都在下降。这致使未来走向变得艰难。这也决定了关键在于中国政府的政策。

　　《21世纪》：李克强总理此前吹风称，“激活存量信贷。”央行此次也一度态度强硬，显示了其“断奶”的决心。在你看来，这次的货币政策是“新官上任三把火”，还是预示真的经济结构改革？

　　苏博文：我认为近期的紧缩政策是一个正确的做法，它显示出新一届中国政府注重经济增长的质量而不是数量，所以才决定打击影子银行。他们看得很长远。

　　一般来说，每个国家都经历着两个周期。一个是商业周期，事关GDP增长；另一个是金融周期，事关债务、资产等。目前，中国的金融周期呈向上走趋势，走高得有点儿离谱。而另一方面，其商业周期又在下行。这就是中国政府把重心转移到金融周期上的背景。我个人认为，这是个好的决定。否则的话，金融泡沫破裂会导致经济体陷入严重衰退，即“资产负债表衰退”。美国、日本都经历过“资产负债表衰退”。这意味着去杠杆，不再有人想要借款。

　　中国的新领导人将掌权10年。“资产负债表衰退”显然不是他们想要在任内看到的。所以，他们愿意为避免危机发生而做出调整，牺牲部分GDP增长来换取更平衡的发展。

　　政策收效需要时间

　　《21世纪》：到目前为止，尚未发生影子银行“爆仓”。如果央行意在打击影子银行，收效并不显著啊。你怎么看？

　　苏博文：金融政策的收效需要时间。对金融政策，下一个值得观察的经济指标是中国的广义货币（M2）。5月份，中国的M2增长高达15.8%。这个数值会回归到13%。在紧缩的货币政策下，我们预计中国二季度GDP增速将为7.5%，三季度将进一步下滑到7.3%，四季度将下跌到7.2%。

　　《21世纪》：是不是上届政府的“4万亿”信贷刺激经济政策为中国银行间流动性危机埋下了伏笔？

　　苏博文：不能这么说。在当时全球经济危机的情况下，温家宝总理不得不释放流动性来刺激经济。现在的情况和朱镕基总理1993年实施“软着陆”的情况比较相似。

　　“没有完美的时机”

　　《21世纪》：也有人指责央行此次行动是“休克疗法”。相比之下，美联储在宣告退出第三轮量化宽松政策（QE3）之前，和市场多次进行了沟通。你觉得，央行在调节市场方面是否应该向美联储学习？

　　苏博文：不是这样的。国际清算银行（BIS）在年度报告中特地指出，“在过去的10-15年中，各国央行对金融稳定性关切的回应是不对称的。”在发达经济体中，当发生金融危机时，央行往往大幅削减政策性利率。但在危机之后，央行往往在加息上表现得迟疑。

　　注意BIS的措词“不对称”。所以，我认为，中国央行应进一步收紧货币政策。每个人都知道影子银行的问题，越是对这个问题迟疑不决，问题就越积越大。中国央行应使放贷银行明白风险。否则会导致银行“大而不能倒”的道德风险困境。

　　《21世纪》：正值美联储透风要退出QE3，资本加速逃离新兴市场之时，中国央行却采取了紧缩政策。这个时机恰当吗？

　　苏博文：挑选时机的关键在于本国经济状况。譬如，美联储在实行第一轮宽松政策时，许多新兴市场国家抱怨说，这样会导致新兴市场泡沫泛滥，但美联储依然释放流动性，因为美国经济复苏需要这样做。没有完美的时机。

　　而且，如果中国央行按兵不动，可能会导致世界第二大经济体爆发危机，导致全球经济衰退。